Az Internet mindenkiből képes előhozni az önjelölt okostojást. Egyszerűen jó érzés hülyét csinálni a másikból (javarészt seggünkből előhúzott) ál-bölcseleteinkkel, ha pedig netán fordítva sülnének el a dolgok, mindig megvéd minket az anonimitás áthatolhatatlan leple. Az ilyen és ehhez hasonló idióta user-felfogások miatt ugrik naponta az ember nyakába a Neten valami futótűzként terjedő baromság. Mostanában lehet róla hallani, hogy micsoda fene jó forrása bármilyen komoly információnak a Wikipedia, nélküle az öcsém le se doktorált volna a MIT-en, az Encyclopedia Britannica cikkenként átlagosan két hibát tartalmas, míg a Wikipedia csak egyet, stb. Bárki, aki már legalább középiskolás szinten végzett kutatómunkát, tudja, hogy micsoda felületes forrás a Wikipedia – általános enciklopédiaként egyáltalán nem erre tervezték, csak a mérete miatt pár vadbarom egy mindenes szaklexikonként kezdett tekinteni rá (hogy a cikkek színvonalának hatalmas szórásáról ne is beszéljünk). A Wikipedia leggyengébb oldaláról nézve nem más, mint 13 éves kölykök MMORPG-je, amit két résznyi Bleach között bármikor elővehetnek, hisz már évekkel ezelőtt megkapták az adminisztrátori jogukat arra, hogy egy bottal visszafordítottak 1000 editet account nélküli userektől. Az ilyen emberek úgyis csak ártanának a Wikinek, úgyhogy miért ne automatizáljuk a dolgokat? Következzék hát a teljesség igénye nélkül 7 idiótaság szerint rangsorolt, feleslegesen hosszú szócikk, ami jól bemutatja, miért nem érdemes komoly forrásként tekinteni a Wikipediára. (tovább…)